मेयर्स-ब्रिग्स पर्सनैलिटी मॉडल का आलोचक

मैं वर्तमान में कॉलेज में व्यक्तित्व के सिद्धांतों का अध्ययन कर रहा हूं, और मैं अंत में उस बिंदु पर पहुंच गया हूं, जहां मैं सचेत रूप से यह आकलन कर सकता हूं कि मैंने हमेशा से लोकप्रिय मेयर्स-ब्रिग्स के व्यक्तित्व संकेतक के बारे में 'ऑफ' महसूस किया है। यदि आपने कभी इसकी कोशिश नहीं की है, तो बस एक त्वरित इंजन खोज करें। उनमें से सैकड़ों वहाँ से चुनने के लिए कर रहे हैं।

मेयर्स एंड ब्रिग्स फाउंडेशन के अनुसार, इस विशेष परीक्षण का उद्देश्य है सी। जी। जंग द्वारा वर्णित मनोवैज्ञानिक प्रकार के सिद्धांत को लोगों के जीवन में समझने योग्य और उपयोगी बनाने के लिए। सिद्धांत का सार यह है कि व्यवहार में बहुत अधिक प्रतीत होता है यादृच्छिक भिन्नता वास्तव में काफी क्रमबद्ध और सुसंगत है, जिस तरह से व्यक्ति अपनी धारणा और निर्णय का उपयोग करना पसंद करते हैं। (टीएमबीएफ, 2018)

मेरा परिणाम 'INTJ' था जो निम्नलिखित आयामों में बंट जाता है:

अंतर्मुखी: ४४% - सहज बोध: ६२% - विचारधारा 25% - आंकना 19%

जब भी मैं अतीत में इस प्रकार की परीक्षा लेता हूं, मुझे कुछ अलग मिलता है। यह मुझे प्रतीत होता है कि स्कोरिंग काफी हद तक पूछे गए विशेष प्रश्नों की आवृत्ति पर निर्भर था। उदाहरण के लिए, मुझे अपने सामाजिक झुकाव के बारे में पूछने और दुनिया को समझने की कोशिश करने के तरीके के कई सवाल याद हैं। यह केवल समझ में आएगा कि मेरे परिणामों (अंतर्मुखी / अंतर्ज्ञान) ने उन सवालों को प्रतिबिंबित किया जो मुझसे पूछा जा रहा था। हालांकि यह सामग्री की वैधता पर बात कर सकता है, मुझे अभी भी ऐसा लगता है कि मेरे चरित्र या मेरे जीवन के बाकी हिस्सों की पर्याप्त जांच नहीं हुई है।

इस परीक्षण की मेरी प्रमुख आलोचना यह है कि इसमें (1) प्रश्नों का एक बहुत बड़ा नमूना और (2) अधिक प्रकार के प्रश्नों को शामिल किया जाना चाहिए। क्या अधिक है, एमबीटीआई अंतर्मुखी स्कोर उन स्कोरों को बारीकी से देखता है जो मैंने विलुप्त होने के बिग 5 व्यक्तित्व आयाम पर प्राप्त किए हैं जो आमतौर पर 50 में कहीं है^वें प्रतिशतक। लेकिन MBTI के परिणामों को देखकर, कोई यह निष्कर्ष निकाल सकता है कि मैं विशेष रूप से अंतर्मुखी हूं, जबकि बिग 5 स्केल कहेगा कि 100 लोगों के एक यादृच्छिक समूह से बाहर अधिक उनमें से 50 से अधिक अंतर्मुखी के साथ-साथ शेष 50 से अधिक बहिर्मुखी। हम इसे सामाजिक रूप से सामाजिक होने के लिए तैयार कर सकते हैं - जो कि मामला होता है।

यहां बताया गया है: सोशल मीडिया, टेक्स्ट और ईमेल के उपयोग जैसे लोगों के साथ जुड़ने के आधुनिक तरीकों के बारे में या तो अंतर्मुखता या बहिर्मुखता से संबंधित अधिकांश सवालों का कोई जवाब नहीं था। अधिकांश भाषा सामाजिक व्यवहार की पारंपरिक अवधारणाओं के आसपास डिज़ाइन की गई थी।

अपने एमबीटीआई प्रतिशत के अंकों को जोड़ने के बाद, मैं कुल मिलाकर 150% की मनमानी करता हूं। यह स्पष्ट हो जाता है कि एमबीटीआई माप के समान पैमानों का उपयोग नहीं करता है जो कि आप आमतौर पर औसत आबादी के परीक्षण स्कोर के खिलाफ लक्षणों की तुलना करते हुए देखेंगे। वे दावा करते हैं कि ये संख्याएँ यह दर्शाती हैं कि 0 - 100 से 0 को किसी भी दिए गए व्यक्तित्व आयाम के बीच में 0 से 100 के बीच कितनी दृढ़ता से व्यक्त किया गया है।

बहिर्मुखता 100 ------- 0 ------- 100 अंतर्मुखता

दोबारा, यदि क्विज़ के 60 में से 25 प्रश्न सामाजिक व्यवहार पर आधारित हैं, तो माप की इस पद्धति से अमान्य हो जाता है क्योंकि अन्य लक्षणों में इतनी बड़ी गहराई से जांच करने का समान अवसर नहीं होगा। इसके अलावा, शेष 56% के लिए क्या खाते हैं जो अन्यथा विलुप्त होने की ओर एक मजबूत प्रवृत्ति का संकेत दे सकते हैं? पूरी तरह से अंतर्मुखी होने का क्या मतलब है केवल 100 में से 44 का कम स्कोर बनाए रखना है? किसी भी डोमेन में 50 से नीचे कुछ भी अंतिम विश्लेषण में कैसे पंजीकृत होता है?

मैं अपनी स्कोरिंग में प्रयुक्त कुछ शब्दावली को विच्छेदित करना चाहूंगा। जैसा कि मैं इसे समझता हूं, लगभग एक दर्जन अन्य परिणाम हैं जैसे लोग ENFJ, INTP, ENFP, इत्यादि प्राप्त कर सकते हैं। इन योगों में से प्रत्येक में व्यक्तित्व के कुछ पहलू शामिल होते हैं जो मेरे स्कोर में परिलक्षित नहीं होते थे। उदाहरण के लिए, ENFP में 'P' 'धारणा' (बट एंड हिस, 2018) का प्रतिनिधित्व करता है। मुझे इस आयाम में मापने का अवसर कहां मिला होगा? क्या मैं भी धारणा का नहीं हूं? मेरे परिणामों के अनुसार, मेरे पास सोचने और न्याय करने की कुछ क्षमता है लेकिन धारणा सिर्फ पैकेज का हिस्सा नहीं है। दिलचस्प रूप से पर्याप्त है, जब मैं उन लोगों के बारे में सोचता हूं जो हैं भेदक, मैं ऐसे लोगों को कुछ हद तक मानता हूं सहज ज्ञान युक्त भी।

शायद यह परीक्षण हमारे बारे में बताने के लिए बनाया गया है सबसे परिभाषित विशेषताएँ। फिर भी, मुझे असहमत होना पड़ेगा। अपने स्कोर के अनुसार, मैं अपने बाकी लक्षणों की तुलना में पूरी तरह से सहज हूं। मुझे यकीन नहीं है कि वैज्ञानिक दृष्टिकोण से इसका क्या मतलब है। आत्म-परीक्षण के इतने वर्षों के बाद, मैं कभी भी अपने चरित्र की चौड़ाई का वर्णन नहीं करूंगा क्योंकि मुझे यह समझने के लिए अंतर्ज्ञान जैसी किसी भी चीज पर भविष्यवाणी की गई है। हम एक निर्माण या लोड-टर्म में भाग लेंगे, यदि आप करेंगे, जहां सभी प्रकार की अजीब समस्याएं उत्पन्न होती हैं ...

केवल कुछ पर्यायवाची शब्दों का प्रयोग करते हुए, मान लें कि अंतर्ज्ञान 'अंतर्दृष्टि' या 'वृत्ति' का मामला है। यदि हां, तो अंतर्दृष्टि / वृत्ति और सोच / निर्णय के बीच प्रमुख अंतर क्या हैं? आप कह सकते हैं कि एक स्वतःस्फूर्त और अभद्र है जबकि दूसरा ऐसा कुछ है जिस पर हमारा आमतौर पर नियंत्रण है। लेकिन हमें यह भी बनाए रखना होगा कि व्यक्तित्व एक ऐसी चीज है जिसे व्यवहार के एक सेट के रूप में वर्णित किया जा सकता है जिसके साथ हमारे पास कुछ डिग्री एजेंसी है। अंत में इस निबंध के अगले भाग में बहस करने के लिए, आइए देखें कि कार्ल जंग का 'सहज' होने के बारे में क्या कहना है।

बहिर्मुखता और अंतर्मुखता की ओर झुकाव के अलावा, जंग का मानना ​​था कि मानव व्यक्तित्व के प्राथमिक कार्यों में सोच, भावना, संवेदन और अंतर्ज्ञान शामिल थे। (फ्रीडमैन एंड शूस्टैक, 2013)। जंग के अनुसार, अंतर्ज्ञान स्वयं को पूछने का कार्य है '[यह] कहां से आया और कहां जा रहा है?'। ऐसा लगता है कि सबसे बुनियादी अमूर्तता एक मानव मन को आकर्षित कर सकता है। यह उल्लेख करने के लिए नहीं कि यह स्पष्ट रूप से अंतर्ज्ञान की सबसे सामान्य परिभाषा का खंडन करता है जो है सचेत तर्क की आवश्यकता के बिना, सहज रूप से कुछ समझने की क्षमता (ऑक्सफोर्ड डिक्शनरी, 2018)।

इन कार्यों को व्यक्तिगत रूप से व्यक्त करने के लिए डिग्री को मापने के लिए, हमें उन्हें ठीक से परिभाषित करना होगा। यदि हम सभी अलग-अलग परिभाषाओं का उपयोग कर रहे हैं, तो हम कुछ के बारे में बात करने के तरीके के साथ कैसे आ सकते हैं? इस बिंदु पर और अधिक, हम कैसे संचालन, परिभाषा को परिभाषित कर सकते हैं और अंतर्ज्ञान को माप सकते हैं, जो कि शब्दावली, संवेदना और अनुभूति के सापेक्ष शब्दावली का उपयोग किए बिना है?

मेरे पास यह निष्कर्ष निकालने के अलावा कोई विकल्प नहीं है कि इन परिभाषाओं के बीच बहुत अधिक ओवरलैप है। मैं मनोरंजन के दायरे से बाहर किसी भी कारण से भविष्य में इस पद्धति का उपयोग करने से सम्मानजनक रूप से परहेज करना चाहता हूं। आप तर्क दे सकते हैं कि यह जंग की परिभाषा को स्वीकार करने की बात है लेकिन मुझे यह तर्क देना होगा कि उनकी परिभाषा अंतर्ज्ञान की किसी भी पारंपरिक धारणा की तुलना में व्यक्तित्व या व्यवहार के बारे में अधिक जानकारीपूर्ण नहीं है।

अंतिम नोट

मैं उन लोगों को बधाई नहीं देता जो इस व्यक्तित्व पैमाने का उपयोग करना चाहते हैं और न ही मैं आत्म-बेहतरी की खोज में रहते हुए किसी से संभवतः इसका कुछ मूल्य खोजने से बचना चाहूंगा।

मतदान

आप में से कुछ ने परीक्षा ली है, तो आप अपने स्कोरिंग का वर्णन कैसे करेंगे?

• बिल्कुल सटीक नहीं है
• कुछ हद तक सटीक
• शुद्ध
• बिलकुल सही

संदर्भ

बट, जे। एंड हिस, एम। (2018) ENFP। अतिरिक्त iNtuitive महसूस करने का अनुभव। Http://www.humanmetrics.com/personality/enfp से लिया गया

फ्रीडमैन, एच.एस., शस्टैक, एम। डब्ल्यू। (2013)। पर्सनैलिटी: क्लासिक थ्योरीज़ एंड मॉडर्न रिसर्च, विटलसोर्स फॉर कपलान यूनिवर्सिटी, 5 वीं संस्करण। [कापलान]। से लिया गया https://kaplan.vitalsource.com/#/books/9781269309431/

ऑक्सफोर्ड डिक्शनरी (2018) अंतर्ज्ञान। Https://en.oxfordd शब्दकोशों.com/definition/intuition से लिया गया

टीएमबीएफ (2018) एमबीटीआई मूल बातें। Http://www.myersbriggs.org/my-mbti-personality-type/mbti-basics/home.htm?bhcp=1 से लिया गया