#SorryNotSorry: आधुनिक-दिवस गैर-माफी को अस्वीकार करना

हम में से कई लोगों को यह मानना ​​सिखाया गया है कि जब हमने गलती की है या किसी की परवाह करते हैं, तो माफी मांगना सही है। अधिकांश धार्मिक या आध्यात्मिक परंपराएँ उन लोगों से अत्यधिक सम्मान की मांग करती हैं जिन्होंने अन्याय किया है, और किसी के अपराधी को क्षमा कर रहे हैं। माफी मांगने का यह सामाजिक दबाव अक्सर एक नकली माफी की पेशकश करने की ओर ले जाता है जिसका अर्थ है 'चीजों को सुचारू करना' लेकिन स्थिति को सुधारने में विफल। चेहरे को बचाने के लिए सॉरी कहने से इस बात की याद आती है कि सच्चे और स्थायी सामंजस्य और मन की शांति के लिए इसका क्या मतलब है।

क्या आपने कभी सोचा है कि जिस व्यक्ति ने आपको चोट पहुंचाई या आपको नाराज किया है उसके साथ सामंजस्य स्थापित करने के लिए आभारी होने के बजाय माफी मांगने के बाद आपको गुस्सा क्यों आया? इसके विपरीत, हो सकता है कि आपने केवल इसे अस्वीकार करने के लिए एक माफी दे दी हो, और आपको आश्चर्य हुआ कि क्यों। उत्तर वास्तव में काफी जटिल है, लेकिन यह इस ट्रेंडिंग हैशटैग में संक्षिप्त रूप से अभिव्यक्त किया गया है, #क्षमा करें मुझे अवसोस नहीं है।

#क्षमा करें मुझे अवसोस नहीं है

मूल अपराध की तुलना में शायद अधिक अपमानजनक एक नकली प्राप्त कर रहा है - असत्य - माफी, या गैर-माफी। एक fauxpology स्थिति के लिए जिम्मेदारी को स्वीकार किए बिना सहानुभूति व्यक्त करता है, परिस्थितियों या इरादे के आधार पर खुद को सही ठहराता है। माफी मांगने और माफी मांगने के अर्थ के बारे में गलतफहमी के कारण मिथक कायम हो गया है कि माफी मांगने पर भी जब कोई माफी नहीं मांगता है, लेकिन किसी कारण से मजबूर होकर चरित्र गुण के रूप में योग्य हो जाता है। मानव मस्तिष्क स्पष्ट रूप से आत्म-धोखे में निपुण है, लेकिन दोष विज्ञान सामंजस्य की एक आकर्षक समझ और पश्चाताप की महत्वपूर्ण भूमिका में निहित है तथा संशोधन करना, जो एक पूर्ण और पूर्ण माफी के लिए दूसरा भाग है।

अपेक्षाकृत, अनुसंधान का एक महत्वपूर्ण निकाय है जो दिखा रहा है कि जो लोग sorry सॉरी सॉरी ’कह रहे हैं, उनके लिए माफी मांगने के लिए मूल्य हैं, एक समान भावनात्मक स्थिति में अपराध के लिए अपनी खुद की प्रतिक्रिया को कम आंकने की संभावना है। एक शोध अध्ययन के हकदार हैं एक माफी आपके लिए कितनी महत्वपूर्ण है? पूर्वानुमानों के मूल्य का मूल्यांकन करने में त्रुटियों का पूर्वानुमान, मनोवैज्ञानिकों डेविड डी क्रेमर, मदन एम। पिल्लुटला, और क्रिस रेइंड्स फॉल्मर ने प्रसिद्ध मनोवैज्ञानिक अनुसंधान प्रदर्शन के एक ठोस शरीर का उल्लेख किया है:

'... कि व्यक्ति भावनात्मक घटनाओं के बाद होने वाले संकट के स्तर की भविष्यवाणी करने में काफी सीमित हैं (गिल्बर्ट, पिनेल, विल्सन, ब्लमबर्ग, और व्हीटले, 1998; समीक्षाओं के लिए, विल्सन और गिल्बर्ट, 2003, 2005 देखें)। वास्तव में, ऐसे अध्ययनों से पता चला है कि प्रतिभागी सकारात्मक और नकारात्मक दोनों घटनाओं के लिए अपनी भविष्य की भावनात्मक प्रतिक्रियाओं को लगातार अनदेखा करते हैं (गिल्बर्ट एट अल।, 1998; विल्सन, व्हीटली, मेयर्स, गिल्बर्ट, और एक्ससम, 2000)। साहित्य व्यवहार संबंधी पूर्वानुमान से पता चलता है कि लोग सामाजिक या वांछनीय व्यवहार में संलग्न होने की अपनी प्रवृत्ति का अनुमान लगाते हैं, जैसे उदार या सहकारी होना (इप्ले एंड डायनिंग, 2000; शर्मन, 1980), और वे विचलित और क्रूर व्यवहारों की ओर अपनी प्रवृत्ति को कम आंकते हैं, जैसे कि बिजली के झटके (मिलग्राम, 1974)। '

एक माफी की व्युत्पत्ति

'माफी' शब्द की जड़ों को समझना प्रयास की प्रकृति को स्पष्ट करने के लिए आवश्यक है। शब्द 'माफी' ग्रीक 'माफी', 'अर्थ' से उतरता है किसी के अपराध या विफलता को स्वीकार करने के लिए; खेद अभिव्यक्त करना; किसी के पद या कार्यों का औचित्य देना। '

अपराध और शर्म के बीच अंतर

क्या यह अपराध है या शर्म? माफी माँगते समय व्यक्ति जिस भाषा का उपयोग करता है, वह उसके उद्देश्यों और ईमानदारी में मूल्यवान अंतर्दृष्टि प्रदान करती है।

डारिंग ग्रेट में, ब्रेन ब्राउन ने बताया कि कैसे प्रत्येक भावना स्वयं को माफी के वितरण में प्रकट करती है: 'शर्म के अधिकांश शोधकर्ता और चिकित्सक इस बात से सहमत हैं कि शर्म और अपराध के बीच के अंतर को सबसे अच्छे रूप में समझा जाता है मैं बुरा हूं ’[शर्म] और am मैंने कुछ बुरा किया’ [अपराधबोध] ... जब हमें शर्म महसूस होती है, तो हम सबसे ज्यादा किसी न किसी को दोषी ठहराकर, अपनी चूक को युक्तिसंगत बनाते हुए, अपमानजनक माफी की पेशकश करते हुए या छुपकर खुद की रक्षा करने की संभावना रखते हैं। बाहर।... जब हम अपने द्वारा किए गए किसी काम के लिए माफी मांगते हैं, संशोधन करते हैं, या एक ऐसा व्यवहार बदलते हैं जो हमारे मूल्यों के साथ संरेखित नहीं करता है, तो अपराध - शर्म नहीं - सबसे अधिक बार ड्राइविंग बल है। जब हम ऐसा कुछ करते हैं तो हम दोषी महसूस करते हैं जो हमने किया है या अपने मूल्यों के खिलाफ करने में असफल रहे हैं और पाते हैं कि वे मेल नहीं खाते हैं ' (ब्राउन, 71-72)।

हम में से प्रत्येक ने स्वीकार किया है कि हम गलत हैं, यह स्वीकार करने का गौरव-कुचल झटका है, और हम शायद सभी सहमत हैं कि निस्संदेह माफी माँगना विनम्रता और साहस की एक उचित डिग्री लेता है। तो, कुछ माफी क्यों खारिज की जाती है? इसका उत्तर कट-एंड-ड्राय नहीं है क्योंकि कोई अपेक्षा कर सकता है। शब्द 'माफी' और 'संशोधन', हालांकि शाब्दिक रूप से एक थिसॉरस में एक दूसरे के पर्यायवाची हैं, एक पूर्ण माफी के दो पूरी तरह से अलग तत्वों को शामिल करते हैं।

हम में से कई लोग यह मानते हैं कि जब कोई हमें माफी की पेशकश करता है, तो वे हमें क्या प्रदान करेंगे बहाली। यही है, हम उम्मीद करते हैं कि अगर हमारे अपराधी को वास्तव में खेद है, तो वे उस गलत को सही करने के लिए जो भी आवश्यक उपाय करेंगे, वे उसके लिए माफी माँग रहे हैं। शायद हम में से बहुत से लोग उम्मीद करते हैं कि जब हम माफी के अंतिम छोर पर होते हैं तो माफी नहीं मांगते, लेकिन हरजाना।

'अगर कोई गलती करता है, तो एक माफी आम तौर पर चीजों को वापस पाने के लिए पर्याप्त होती है। हालांकि - और यह एक बड़ा 'हालांकि' है - ज्यादातर लोग कभी नहीं जानते कि उनकी माफी का कोई असर क्यों नहीं हुआ। बस इतना है कि उन्होंने गलती नहीं की; उन्होंने एक विकल्प बनाया ... और दोनों के बीच के अंतर को कभी नहीं समझा। ' - एंडी एंड्रयूज -

पसंद और जिम्मेदारी की शक्ति: क्या 'मेरे पास कोई विकल्प नहीं था' शब्द वास्तव में एक उचित है?

सबसे ज्यादा बिकने वाले लेखक और प्रेरणादायक वक्ता एंडी एंड्रयूज के उद्धरण (ऊपर) का प्रस्ताव है कि अंतर अपराध की धारणा है। अपराधी अपने या अपने कार्यों को एक साधारण गलती मान सकता है, जो दूसरे के रूप में माना जाता है उसके लिए जिम्मेदारी से इनकार करता है पसंद। कई लोग, जब 'माफी' की पेशकश करते हैं, तो यह दावा करेगा कि उनके पास 'अपराध के लिए कार्रवाई करने के अलावा' कोई विकल्प नहीं था। दूसरे शब्दों में, वास्तव में क्या हो रहा है कि अपराधी रचनात्मक विकल्प बनाने की अपनी क्षमता से इनकार कर रहा है जिसमें वह उस व्यक्ति के लिए वास्तविक विचार भी शामिल करता है जिसके लिए वह माफी मांग रहा है।

पसंद की मुक्ति शक्ति

'... सब कुछ एक आदमी से लिया जा सकता है, लेकिन एक चीज: मानव स्वतंत्रता की आखिरी - किसी भी परिस्थिति में किसी का दृष्टिकोण चुनने के लिए, अपना रास्ता चुनने के लिए।'

- विक्टर ई। फ्रेंकल

अर्थ की खोज में, मनोवैज्ञानिक और एकाग्रता शिविर उत्तरजीवी, विक्टर फ्रेंकल, पाठक को 'कापोस,' व्यक्तियों का परिचय देता है, जिन्हें एसएस पुरुषों द्वारा शिविर और उनके साथी कैदियों को 'नाजियों के लिए लाइन में' रखने में मदद करने के लिए चुना गया था: 'अक्सर, वे कैदियों पर सख्त थे, तब वे पहरेदार थे, और उन्हें एसएस के लोगों की तुलना में अधिक क्रूरता से पीटा' (फ्रेंकल, ४)।

एक चिकित्सक के रूप में, फ्रेंकल उस घटना से मोहित हो गया, जिसने सामान्य सह-बंदियों को शातिर सह-दुर्व्यवहारियों में बदल दिया और यह आरोप लगाया कि किसी व्यक्ति की इच्छा उद्देश्य की भावना से प्रेरित है, एक गहरा व्यक्तिगत और आंतरिक पसंद लंबे समय से पहले होश में करने का अवसर एक रास्ता तय करने या किसी अन्य को प्रस्तुत किया गया था। फ्रेंकल बताते हैं कि यहां तक ​​कि एक एकाग्रता शिविर में, हमेशा कार्रवाई के पाठ्यक्रमों के बीच एक विकल्प होता है: 'यहाँ एक आदमी के लिए उस मौके को या तो इस्तेमाल करना या नैतिक मूल्यों को प्राप्त करने के अवसरों से गुजरना है जो एक कठिन परिस्थिति उसे बर्दाश्त कर सकती है' (फ्रेंकल, 67)।

फ्रेंकल ने उन कैदियों के बारे में लिखा है, जो परिस्थितियों के निर्दयता से भी चुनाव की शक्ति को गहराई से समझते हैं: 'क्या ऐसी परिस्थितियों के सामने मनुष्य के पास कार्रवाई का कोई विकल्प नहीं है? हम अनुभव के साथ-साथ सिद्धांत से [यह और अन्य प्रश्न] उत्तर दे सकते हैं। शिविर जीवन के अनुभवों से पता चलता है कि आदमी के पास कार्रवाई का विकल्प है। पर्याप्त उदाहरण थे, अक्सर एक वीर स्वभाव के, जिसने साबित कर दिया कि उदासीनता को दूर किया जा सकता है, चिड़चिड़ापन को दबाया जा सकता है। आदमी कर सकते हैं मानसिक और शारीरिक तनाव की ऐसी भयावह स्थिति में भी, आध्यात्मिक स्वतंत्रता का एक भंवर संरक्षित करें। (फ्रैंकल, 65)।

अपने प्रशंसित होने और कुछ भी नहीं में, दार्शनिक ज्यां पॉल सार्त्र एक विचारोत्तेजक सादृश्य प्रदान करते हैं कि कैसे विवेक अंतरात्मा में प्रकट होता है, शर्म की बात यह है कि हमें लगता है कि एक भावना है उपरांत एक क्रिया (या निष्क्रियता) के लिए प्रतिबद्ध किया गया है, और हम परिणाम के दृष्टिकोण को सुनते हैं: 'जब मैं कीहोल से झांकता हूं, तो मैं पूरी तरह से अवशोषित हो जाता हूं कि मैं क्या कर रहा हूं और मेरा अहंकार इस पूर्व-चिंतनशील राज्य के हिस्से के रूप में नहीं है। । हालाँकि, जब मैं एक फ्लोरबोर्ड को मेरे पीछे भागते हुए सुनता हूं, तो मैं खुद को दूसरे के लुक के उद्देश्य के रूप में जानता हूं। मेरा चिंतन इस चिंतनशील चेतना के दृश्य पर दिखाई देता है, लेकिन यह दूसरे के लिए एक वस्तु के रूप में है। '

सार्त्र क्या कह रहा है कि हमारे निर्णय अवचेतन भावनाओं, मूल्यों और नैतिकता से उत्पन्न होते हैं जो हम 'पूर्व-प्रतिबिंबित' करते हैं, जिसका अर्थ है कि ये निर्णय वास्तव में उस समय नहीं किए जाते हैं जब हम मानते हैं कि हम उन्हें बना रहे हैं, लेकिन अभी तक अग्रिम में।

मुक्त होने के लिए मनुष्य की निंदा की जाती है; क्योंकि एक बार दुनिया में फेंक दिए जाने के बाद, वह अपनी हर चीज के लिए जिम्मेदार होता है।

- जीन पौल सार्त्र

आधुनिक तंत्रिका विज्ञान सार्त्र के दर्शन की पुष्टि करता है

बेशक, विज्ञान ने आगे बढ़ना जारी रखा है और अब हमें दर्शन, तंत्रिका विज्ञान और मनोविज्ञान के क्षेत्रों के बीच नए समानता की झलक मिलती है। द ब्रेन: द स्टोरी ऑफ यू में, न्यूरोसाइंटिस्ट डेविड ईगलमैन लिखते हैं, 'कभी भी शून्य नहीं होता है जब आप कुछ करने का निर्णय लेते हैं क्योंकि मस्तिष्क का प्रत्येक न्यूरॉन अन्य न्यूरॉन्स द्वारा संचालित होता है ... आपका निर्णय दाएं - या बाएं मुड़ना - एक ऐसा निर्णय है जो समय पर वापस पहुंचता है: सेकंड, मिनट , दिन, एक जीवन भर। जब निर्णय सहज प्रतीत होते हैं, तब भी वे अलगाव में नहीं होते हैं ' (ईगलमैन, 94)।

इस बिंदु को समझाने के लिए, ईगलमैन ने प्रोफेसर अल्वारो पास्कुअल-लियोन के नेतृत्व में हार्वर्ड के एक अध्ययन को नोट किया, जिसमें प्रतिभागियों को एक कंप्यूटर के सामने बैठाया गया, जिसकी स्क्रीन एक निश्चित स्थान पर लाल से पीले से हरे रंग में बदल जाएगी। स्क्रीन लाल होने के दौरान, प्रतिभागियों को चुनना था कि किस हाथ को स्थानांतरित करना है, लेकिन इसे स्थानांतरित नहीं करना है। जब प्रकाश हरा हो जाता है, तो प्रतिभागियों को जो भी पहले कंप्यूटर स्क्रीन लाल था उठाने के लिए चुना था हाथ उठाएगा। प्रयोग के लिए इस आधार रेखा को स्थापित करने के बाद, उन्होंने मस्तिष्क के मोटर कॉर्टेक्स को उत्तेजित करने के लिए ट्रांसक्रानियल मैग्नेटिक स्टिमुलेशन का उपयोग करते हुए एक मोड़ पेश किया, जिस समय कंप्यूटर स्क्रीन पीले रंग में चमकती थी। (ईगलमैन ध्यान देता है कि नियंत्रण में, प्रतिभागियों को केवल पल्स की आवाज मिली।)

उत्तेजना के कारण प्रतिभागियों ने एक हाथ को दूसरे हाथ में चुनने का पक्ष लिया, भले ही उन्होंने कंप्यूटर स्क्रीन लाल होने के दौरान दूसरे हाथ को चुना था: 'हालांकि टीएमएस अपने हाथ में आंदोलन शुरू कर रहा था, कई प्रतिभागियों ने महसूस किया जैसे कि वे अपनी मर्जी से फैसला किया था। पास्कल-लियोन की रिपोर्ट है कि प्रतिभागियों ने अक्सर कहा कि वे अपनी पसंद को बदलने के लिए थे। मस्तिष्क में जो भी गतिविधि थी, वे इसका श्रेय लेते थे, हालांकि इसे स्वतंत्र रूप से चुना जाता था। चेतन मन अपने आप को नियंत्रण में होने का आख्यान कहता है '(ईगलमैन, 95)।

आप किस चीज के लिए माफी मांग रहे हैं?

'इसलिए जब आप अपने जीवनकाल के इतिहास को अपने साथ लेकर चलते हुए सड़क पर कांटे तक जाते हैं, तो निर्णय के लिए कौन जिम्मेदार है? [यह विचार आगे बढ़ता है] स्वतंत्र इच्छा के गहरे प्रश्न पर। अगर हम इतिहास को एक सौ बार दोहराते हैं, तो क्या आप हमेशा ऐसा ही करेंगे? ' - डेविड ईगलमैन, लेखक और न्यूरोसाइंटिस्ट -

हमारे समाज को गैर-माफी के लिए एक नया दृष्टिकोण चाहिए, न कि जिस तरह के गैर-माफी के बारे में हम अब तक चर्चा कर रहे हैं। भले ही वह उसके बारे में कोई उल्लेख नहीं करती है, लेकिन मेगन ऑर्कोल्स्की के टेडएक्स के भाषण का उसके आधुनिक समय में उल्लेख नहीं किया गया है कोई माफी जीविका नहीं क्रेडो, सार्त्र के दर्शन से मेल खाती है कि सबसे बड़ी मानव स्वतंत्रता पसंद की स्वतंत्रता है। वह हमें अपनी पसंद के लिए माफी माँगने से रोकती है, चाहे वे कुछ भी हों, और सिर्फ उनकी ही होती है। प्रामाणिकता जरूरी नहीं है मान होना। प्रामाणिकता हमारे मूल्यों को उस हद तक लागू करने की है जिस हद तक हम एक ऐसा जीवन जीते हैं जिसकी हमें रक्षा करने की आवश्यकता नहीं है। अपने स्वयं के सिद्धांतों, नैतिकता और मूल्यों की प्रणाली के बारे में स्पष्ट रहें, और अपने शब्दों और कार्यों के पीछे खड़े होने के लिए दृढ़ विश्वास की हिम्मत रखें; फिर, माफी माँगने की ज़रूरत नहीं है, या किसी को भी 'मैं माफी चाहता हूँ।'

#क्षमा करें मुझे अवसोस नहीं है

• एक वास्तविक, वास्तविक, ईमानदार माफी के 7 लक्षण
  एक असली माफी विनम्र दिल से आती है जो वास्तव में खेद और पश्चाताप है। लेकिन बेहोश माफी, झूठी माफी या गैर-माफी से बुरा कुछ भी नहीं है।
• सार्वजनिक माफी | प्रसिद्ध क्षमायाचना
  सार्वजनिक माफी: दूसरों ने कैसे माफी मांगी है। क्षमा करने पर क्या शामिल करें और बहिष्कृत करें पर सर्वश्रेष्ठ पीआर रहस्य।
• समय | शीर्ष 10 माफी
  जैसा कि कान्ये वेस्ट ने टेलर स्विफ्ट से माफी मांगने (अभी तक फिर से) के लिए अपने अजेय ट्विटर फीड का उपयोग किया है, टाइम ने कुछ अन्य प्रसिद्ध मैया दोषी ...
• कॉर्पोरेट माफी की कला
  

माफी मांगे या नहीं, यह तय करते समय ...

... जिसे आप अपनी मार्गदर्शक प्राथमिकता मानते हैं?

• FAITH: मेरे धार्मिक या आध्यात्मिक विश्वास मुझे अपनी उच्च शक्ति के साथ सही होने के लिए माफी माँगने के लिए मजबूर करते हैं।
• इंटरपर्सनल रिलेशनशिप (S): मैं दोस्ती (संबंधों) या रिश्ते (ओं) की मरम्मत शुरू करना चाहता हूं जो मेरे लिए महत्वपूर्ण हैं।
• SELF-ABSOLUTION: मैं सिर्फ एक स्पष्ट विवेक चाहता हूं; मैं कहना चाहता हूं, 'मैंने कोशिश की।'